Alle vrije-kavel-eigenaren, hebben onderstaande brief gehad van de GEM. En de overige bewoners krijgen hem binnenkort, aldus telefonische informatie van de GEM (al wil de GEM dat desgevraagd schriftelijk niet bevestigen, omdat wij daar volgens de GEM niks mee te maken hebben).

Wellicht goed om alvast te weten....... want als men dit echt zo gaat doen en de lijn doortrekt naar alle woningen, dan zal ca. 90% van de erfafscheidingen eruit moeten, zo valt in te schatten (even er vanuit gaande dat ook bij de andere woningen bijv. de afstand van 25 cm van de kavelgrens geldt).

En de lijn doortrekken lijkt logisch, zowel uit oogpunt van rechtsgelijkheid als uit oogpunt van beeldkwaliteit. Immers, waar aan een woonpad of woonstraat zowel vrije kavels als projectwoningen staan heeft het weinig zin alleen de vrije kavels te handhaven.

Mijn indruk is dat de aannemer bij de Vicus al eerder is aangesproken door de GEM en dat daardoor toen de beukenhaag is vervangen door liguster (zie item daarover). Als de aannemer vertrokken is, zal de GEM echter de nieuwe eigenaar aanspreken.


Geachte heer, mevrouw,

U heeft met GEM Westeraam Eist CV een overeenkomst gesloten terzake de verkoop van een perceel bouwgrond in het bouwgebied Westeraam te Eist. Inmiddels heeft u de woning gerealiseerd en heeft u de woning betrokken.

In de overeenkomsten die daartoe zijn gesloten is een bepaling opgenomen over erfafscheidingen. Deze dienen op uw kosten in de vorm van hagen conform de bij de overeenkomst horende tekening te worden aangelegd en te worden onderhouden. Wij hebben geconstateerd dat een aantal bewoners niet of niet volledig heeft voldaan aan dele verplichting. Wij hebben ondermeer de navolgende gebreken geconstateerd:
. Er is in het geheel geen haag aangelegd
. In plaats van een haag is een hekwerk geplaatst
. De haag is niet op de juiste plaats aangelegd ten opzichte van de erfgrens (afstand 25 cm).
. De haag is gezet tegen een gaaswerk of raster
. De haag is niet over de gehele breedte van het perceel aangelegd.
Wij hebben een inventarisatie gemaakt van kopers die de hagen niet of op onjuiste wijze hebben aangelegd en zijn voornemens een handhavingsactie te starten. Alvorens wij daartoe overgaan, stellen wij u in de gelegenheid de hagen op uw perceel op juiste wijze aan te leggen en de niet toegestane erfafscheidingen te verwijderen. Op de u bekende tekening staat duidelijk aan welke eisen moet worden voldaan. Alternatieve plannen zullen door ons niet worden geaccepteerd. Wij vertrouwen er op dat u ten spoedigste aan uw verplichtingen zal voldoen.

Drie weken na dagtekening van dele brief, zullen wij een nieuwe inventarisatie maken.
Indien dan blijkt dat u niet aan uw verplichtingen heeft voldaan zullen wij u conform artikel16 van de overeenkomst officieel in gebreke stellen. Indien u dan niet binnen acht dagen heeft voldaan aan de overeenkomst, staat vast dat u tekort bent geschoten in de nakoming van de
overeenkomst. Dan zijn wij bevoegd bij de rechtbank nakoming van de overeenkomst te vorderen en u een boete op te leggen van drie pro mille van de koopprijs per dag dat u in gebreke bent.

Wij menen er goed aan te doen u nu reeds mede te delen dat indien u niet volledig en tijdig aan uw verplichtingen voldoet, wij het advocatenkantoor AKD Prinsen Van Wijmen opdracht hebben gegeven om nakoming van de overeenkomst bij de rechtbank at te dwingen en de noodzakelijke stappen te zetteen om de boete te innen. Dit zal gebeuren door middel van
een dagvaarding. De kosten van deze procedure komen voor uw rekening.
Uiteraard hopen wij dat het niet zover behoeft te komen en dat wij bij de volgende controle kunnen constateren dat de hagen op juiste wijze zijn aangebracht.

Wij hopen u hiermee naar behoren te hebben geinformeerd.
Hoogachtend,
GEM Westeraam Beheer B.V.
namens
GEM Westeraam Eist C.V.

Beste Kees,

Ik vrees dat de GEM daar geen bepalingen over heeft op laten nemen in onze kontrakten.....

Ter info nog even de brief die we samen met een aantal bewoners erover aan de raad hebben gestuurd.

Groeten, Aad

Ik maak mij hier geen zorgen om. De liguster is niet op ons aangeven geplaatst, dus elke verantwoordelijkheid daartoe ligt bij de opdrachtgever van de hovenier die de plaatsing verzorgd heeft.

Dikke brief, weinig wol.

Ik houd me aanbevolen voor een collectieve actie, waarin ik graag de kar trek. Niet in de laatste plaats omdat wij beuken IN de tuin hebben laten plaatsen omdat dat past bij de beloofde beuken (voor getekend in KAO) rond de erfgrens, wat nu dus liguster is, ookwel bekend als onkruid! Iets wat ook eenzijdig en zonder aankondiging, besluit, rechtsgeldige maatregel (moet ik doorgaan?) door het arrogante GEM geplaatst is!!!

!!!!Leuk in dat kader is dat wij dus getekend hebben voor onderhoud van beukenhagen. Die staan er niet, dus welke planten wil het GEM nu dat ik ga snoeien.

Het is wat mij betreft afgelopen met de arrogantie waarmee het GEM naar eigen believen zaken aanpast! De fruitbomengaarde voor ons huis is nu een speeltuin! Geen probleem mee, maar daar was geen sprake van toen wij tekenden!.

Als ze echt menen dat de (onjuiste) hagen die niet op ons aangeven zijn geplaatst niet conform hun richtlijn staan, dan halen ze de zooi zelf maar overhoop. Dan kunnen ze meteen de groenvoorziening op orde brengen. In mijn laatste herinnering heb ik niet getekend voor onkruid langs mijn tuin, wat thans voor groenvoorziening moet doorgaan.


Hopelijk lezen ze mee!

Groet en reageer
Joost

Vanuit de commissie Ruimte is gisteren aan de projectwethouder gevraagd of hij mogelijk een bemiddelende rol kan spelen om de communicatie tussen bewoners en GEM Westeraam te verbeteren. Althans dat begreep ik via via.

Wethouder Van Rooijen zou hebben aangegeven dat er wel aandacht is voor het probleem "communicatie", maar dat de GEM 'natuurlijk' inhoudelijk gelijk als er niet is voldaan aan de eisen en voorwaarden zoals opgenomen in de overeenkomst tussen bewoners en GEM....

PS wat betreft die vacature buurtbemiddeling: volgens mij gaat dat om bemiddeling tussen bewoners. Wij hebben meer aan goede instructies voor de GEM of een wijk-ombudsman/vrouw.

Han,

Dat je de wind van voren hebt gekregen verbaast me niet. En dan bedoel ik niet dat dit aan jou zou liggen.
Het feit ligt er dat men niet gewend is feedback te ontvangen.

Hoi Aad,

Dank voor de brief. Ik heb de degens meteen maar geslepen, want zoals gezegd, wij hebben liguster en geen beuken (zoals in K/A-overeenkomst staat) en ik heb ze al helemaal niet zelf geplant.

We wachten af.

groet
Joost

Hallo,

Wij hebben inmiddels een brief van het GEM ontvangen waarin staat dat onze erfafscheidingen niet voldoen. Daar wij niets zelf hebben gedaan; hekwerk geplaatst door Veluwezoom, beukenhaag en liguster geplaatst volgens koopcontract (liguster was idd eerst beuken) hebben we geen idee wat er niet goed is.

Ik heb het GEM net gebeld en ze kunnen niet zeggen wat er specifiek voor WELK kavel niet goed is. Ik heb aan die meneer gevraagd; "hoe moet ik dan een aanpassing doen als jullie me niet kunnen vertellen WAT ik moet aanpassen??"

Hij zei daarop dat ik het probleem niet moest verschuiven naar het GEM maar moet doen wat er in de akte staat. En anders contact opnemen met de verkopende partij.

Ik probeerde nogmaals te vragen: "JULLIE (GEM) hebben iets geconstateerd wat NIET goed is, jullie sturen een brief dat het aangepast moet worden, maar geven niet aan WAT er niet goed is."

Hij zei; dan moet u maar op de volgende brief wachten?!?!??!?!?!?

Iemand ook die brief gehad en al actie ondernomen???

Groetjes Suus

Hallo allemaal,

Afgelopen vrijdag zag ik iemand op de fiets met een kaveltekening langsgaan bij de vrije kavels om te zien of die inmiddels voldoen. Ik verwacht dus dat de eigenaars van die kavels binnenkort bericht krijgen. Als ik wat hoor, zal ik het doorgeven.

Verder vraag ik me naar aanleiding van het bericht van Suus af of de GEM de toezegging van de wethouder naleeft dat voor feitelijke handhaving eerst nog een gesprek met de GEM mogelijk is. Daar kan je je m.i. in elk geval wel aan vasthouden, ook richting de GEM. De brief van de wethouder aan een aantal bewoners van de Bataaf en Denarius is te downloaden bij mijn vorige bericht van 21 mei jl. op dit onderwerp.

Tot ziens, Aad

hallo,

om een schutting te plaatsen naast gemeente grond is een lichte bouwvergunning nodig.
zie artikel  van VROM Bouwinfobladen (druk)
ook een lichte-bouwvergunning aanvragen als de schutting die u .... vergunning of
bouwvergunningsvrij bouwt: uw bouwwerk moet ...
www.vrom.nl/get.asp?file=docs/publicaties/wonen3188.pdf&dn=3188&b=vrom 

Heel vervelend allemaal dat dit niet eerder kenbaar is gemaakt, na wat speurwerk blijkt dus dat je een lichte bouwvergunning nodig hebt en dat de schutting minimaal 1 meter uit de erfgrens moet staan.

succes allemaal,
marianne

Hi allemaal!

We hebben een aangetekende brief gestuurd naar het GEM met de vraag: WAT zij dan geconstateerd hebben op ons adres. Ben benieuwd of we een reactie krijgen. Heeft iemand anders al iets van hen vernomen? Concreet over WAT er dan niet goed is?

Fijne dag!

Suus

wat een gedoe met die gemeente zoals ik dit allemaal lees,
misschien een idee om radar in te schakelen?vaak als je een tv-ploeg erbij haalt, dan komen ze wel over de brug

Hoi!!

Ik weet inmiddels dat diverse mensen een brief hebben gestuurd naar het GEM met de concrete vraag:
WAT ER DAN NIET GOED IS AAN HEN ERFAFSCHEIDINGEN.

Wij zelf ook. Ik zou graag willen weten of iemand al enige reactie daarop heeft gehad.

Groetjes!!!

Hallo!!

Heeft iemand al een reactie vanuit het GEM gehad? Ik vind het verdacht stil, jullie niet? Ik zit erover te denken om nog een herinneringsbrief te sturen.

Fijne dag, groet Suus