Nou dat lijkt mij ook niet erg jofel,
kan toch ook helemaal niet, om een voortgezet onderwijs in een basisschool te doen , dat zal wel erg chaotisch worden,
en met de zon, bedoelt men dan de zonnenpoort? waar dan de voortgezet onderwijs in komt?

groetjes, jannie & sander

Vreemde berichten ...

Als het nou alleen om brugklassers ging dan zou ik nog enigzinds begrip hebben voor de plannen. Maar je zet toch geen 17-jarigen bij 4-jarigen!!!

Paar punten:
* Tussen de middag trekken de pubers massaal naar de C1000 en 'hangen' vervolgens een uur rond de schoolpleinen. Zijn de schoolpleinen afgesloten? Als de leerlingen van het VO vrij kunnen bewegen van en op het schoolplein dan is het risico dat er een kleuter meeloopt m.i. ook aanwezig!
* Waar vertoeven leerlingen van VO tijdens de vele tussenuren?
* Worden de leerlingen gescheiden gehouden van elkaar of gaan ze straks naar bijvoorbeeld dezelfde WC?
* Enz.

Ik heb ineens een stuk minder zin om mijn kleuters in het najaar naar hun nieuwe school te brengen.

Één pluspunt: genoeg 17 jarigen als je een oppas zoekt 

Groetjes van Kitty

Ik vind het ook een bizar idee  . Voor sommige ouders geldt dat 5 jaar na de eerste toezeggingen de brede school er nu eindelijk is, krijg je dit!

Er moet beter worden gekeken naar alternatieven. Het kan toch niet zo zijn dat we nu op deze manier moeten opdraaien voor planningsfouten van de gemeente bij het Westeraam College? Het was toch al lang bekend dat deze school (ook) veel leerlingen uit Arnhem(-Zuid) trekt?

En hoe zit het met de ambitie van de gemeente voor de voorzieningen op Westeraam? De kultuurwoningen worden 'gewone' woningen die verkocht/verhuurd worden, het gezondheidscentrum krijgt men voorlopig niet gevuld zo begreep ik en op deze manier wordt de brede school (school en bso) ook een farce. Oh ja, ik geloof dat enkele weken geleden extra grondopbrengsten zijn toegevoegd aan de algemene reserve...... Of ben ik nu te negatief?

Het kan toch niet mogelijk zijn dat een school teveel leerlingen aanneemt? Hoe komt het dat er nu ineens een tekort aan lokalen (oftewel een overschot aan leerlingen) is? Want er wordt gesproken over 9 lokalen, dit is toch meer dan de noodlokalen nu?
Of is dit een optie om de bestaande noodlokalen te verwijderen en daar een voetbalveld voor de jeugd van Westeraam te maken?

Het geld dat de noodlokalen kosten moet maar uit de begroting voor de nieuwbouw worden gehaald!

hoihoi,

Op dit moment zijn alle mogelijkheden al ingezet kwa nieuws.
Bijv. SBS6, Jeugdjournaal, alle mogelijke kranten en tv zenders weten er van en worden beladen met mailtjes, brieven en telefoontjes.....daar zal vast wel iets uit gaan komen.

Bovendien hebben we inmiddels de schoolinspectie hier ook over ingelicht en we horen a.s. woensdag meer......

Natuurlijk mogen jullie allemaal ergens je ontevredenheid laten horen, dus doen!

En natuurlijk moeten we onze stem laten horen a.s. donderdag om 20.00 op het gemeentehuis, dan wordt het nl. behandeld in de vergadering!
De leerlingen hebben hier allemaal al een brief over gehad, maar ook mensen die het nog niet wisten of vanuit de wijk zijn natuurlijk meer dan welkom!!!!!
Bovendien is er op de 3 scholen ook een handtekeningen actie opgezet waar iedereen mag tekenen.
Wij, de zonnepoort, hebben onze handtekening lijsten bij de ingang liggen......dus kom kom kom!!!!!!

Want dit kan echt niet!!!!! Die meneer van Rooijen (wethouder onderwijs.....)wil zo vast stemmen binnenhalen voor de volgende verkiezingen, maar had geen rekening gehouden met alle tegenwerking van zijn plannen!!
Waarschijnlijk heeft hij geen kleine kinderen meer.......

groetjes leonie

Ook ouders waarvan de kinderen op het kinderdagverblijf/peuterspeelzaal, moeten er goed over nadenken, De pubers lopen straks ook bij het   kinderdagverblijf en de peuterspeelzaal, straks ook rokende, brommerrijdende en veel pubers bij hun speelplekken.


Dus ouders laat ook jullie stem horen

Riemke

ik had er graag bij willen zijn morgenavond,
maar dit red ik tot mijn spijt niet!
toch hoop ik dat vele ouders hun stem laten horen,
suc6 ermee!

groetjes, jannie & sander

Ik laat mijn kind gewoon thuis als dit zover gaat komen en dan mogen de inspecties het uitzoeken! Je denkt toch niet dat ik mijn kind van 3 of 4 daar rond laat lopen! Nu is die niet leerplichtig, dat voorop! Maar voor kleuters is het toch ook niks! Wat een Bizar idee zeg!! Tot de Hoge Raad zou ik zeggen!!

Het juridische traject is maar gedeeltelijk interessant, omdat de bovenschoolse directeuren (in eerste instantie?) schijnen te hebben ingestemd. Juridisch vermoed ik dat je alleen wat hebt aan de eis dat de gemeente 'op overeenstemming gericht overleg' moet voeren. De MR-en zijn hier nog wel mee bezig.

Dat betekent dus inderdaad over alternatieven nadenken. Dat gebeurt ook wel in de wandelgangen.

We moeten echter niet in de valkuil trappen dat wij de planningsfout van de gemeente mbt het Westeraam moeten oplossen. Ik vermoed dat de extra ruimte nodig is, omdat veel leerlingen uit Arnhem kiezen voor het Westeraam. Dat is al een tijdje gaande. De wethouder lijkt dat echter pas de laatste weken te hebben begrepen.

Daarbij is opvallend dat hij de variant met portocabins ook erg duur voorstelt. Navraag bij derden leert dat de kosten daarvan veel lager liggen.

Er zijn overigens nog wel meer varianten denkbaar, maar dat vergt wel zorgvuldig overleg met alle betrokkenen. Sommige (burger-)raadsleden zijn daar al heel goed mee bezig.

Een uitgangspunt zou voor alle varianten moeten gelden: geen VO in de basisschool.

En als het niet anders kan, moet dat ook geld mogen kosten. De planningsfout mag niet op kinderen van 0 tot 8 worden afgewenteld. En de gemeente moet niet eerst de grondverkoop incasseren en vervolgens haar beloften over voorzieningen (weer) niet nakomen.

hoihoi,

Het juridische traject is maar gedeeltelijk interessant, omdat de bovenschoolse directeuren (in eerste instantie?) schijnen te hebben ingestemd.

De bovenschoolse directeuren blijken niet te hebben ingestemd.
Ze zijn in een slordige ontmoeting van 5 minuten met dhr. van Rooyen op de hoogte gebracht van zijn oplossing. Niks geen overleg of vraag.....gewoon even op de hoogte gesteld.
(Dit heb ik tenminste gehoord)

groetjes Leonie

uit eigen ervaring weet ik dat je een gemeente alleen echt kunt laten bewegen als je ze kunt wijzen op (zoals het nu genoemd) juridische fouten SAMEN MET het aandragen van alternatieven. Ik zeg niet dat er juridische fouten zijn gemaakt, maar uitzoeken of dit het geval is lijkt mij zinnig.

FF zwart denkend: Als je niet gewezen wordt op juridische fouten en je hebt een steekhoudend tegenargument, namelijk de kosten, kun je voor de vorm gesprekken aangaan met je tegenpartij en je eigen mening er door douwen.

Dus het lijkt mij (maar wie ben ik) zinnig om vast te stellen wat er in de huisvestingsverordening onder leegstand staat en of de verordening ter inzage gelegd in het plaatselijke blaadje (dat moet) zodat alle betrokken erop konden reageren. Klopt alles dan zij het zo. Klopt het niet heb je een steekhoudend argument die je in je onderhandeling kunt gebruiken. Onderhandeling, want naast het juridische deel zijn er ook andere argumenten.

1 ding nog: mijn complimenten aan de schrijver(s) van de brief aan de wethouder. Een goed opgestelde brief.

Han

p.s. het is me niet duidelijk of hier http://www.overbetuwe.nl/web/show/id=93251 gebruik van gemaakt wordt. Bijkomend voordeel: het wordt vastgelegd in de notulen, je hebt gelijk alle gemeenteraadsleden geïnformeerd en misschien pakt de aanwezige pers het op (kun je ook sturen). Helemaal mooi is het als de raadsleden gaan reageren (ook te sturen). Bij ons heeft het gewerkt....en ik heb gezien dat het ook bij andere werkt.

Gemeentes bewegen niet alleen na juridische procedures en fouten en dat is maar goed ook anders zou men nooit (meer) naar zijn kiezers luisteren.
De regels zijn ook niet opgesteld om exact nageleefd te worden, maar om er een betere bewoonbare samenleving van te maken.

Er zijn talloze voorbeelden (JUIST op gemeentelijk niveau) waarbij acties wel degelijk leiden tot gewijzigd beleid. Dat is een hele gezonde reactie. Daarvoor zit men nu juist in de raad, niet voor de procedures maar voor de mensen.

Er moeten dan inderdaad wel voldoende alternatieven zijn, maar ook genoeg creativiteit, want er zijn altijd wel alternatieven te bedenken. Zeker in een gemeente zoals Overbetuwe die financieel en sociaal zeer gezond is. Ik zie in de memo slechts 1 alternatief staan en dat is nog een hele dure ook!.

En voor wat betreft de kosten; er wordt mij wel eens te vaak naar de oplossing toegerekend en dat was vroeger ook al verboden.
Het is namelijk erg makkelijk gezegd dat de alternatieven te duur zijn met de opmerking: Wij zullen u niet vermoeien met alle financiële plaatjes (citaat uit de memo).

Daarnaast is de hele gang van zaken niet erg zorgvuldig gegaan, juridisch misschien juist maar zonder inspraak en uitleg. Nog steeds is niet duidelijk hoe de wethouder en de directeur van het VO Het Westeraam de praktische situatie eigenlijk zouden willen oplossen, terwijl de bezwaren heel duidelijk verwoord zijn.

Er zijn al diverse (al meer dan 4 meende ik) alternatieven die nu worden voorbereid en, als(!) het morgen als agendapunt wordt behandeld, ook naar voren zullen komen. En het kosten argument is daarbij ook een van de afwegingen.

Juist door de acties van de ouders is deze beweging in gang gezet.
Ik zou de moed niet zo gauw willen opgeven. Het is niet alleen een kwestie van juridisch je recht halen, maar het vermogen hebben om  sociale aspecten even zwaar te laten meewegen.

Voor de wethouder geldt dat als een andere oplossing meer geld kost maar de raad erachter staat dit hem vrijsteld van eventuele budget overschreiding (als die er al is), dat zal zijn belangrijkste doel zijn.